Hukum Persaingan – Tirani Bisnis yang Meninggalkan Senjata

Persaingan merupakan proses persaingan ekonomi antar pelaku pasar menjadi magnet bagi pelanggan. Persaingan meningkatkan efisiensi ekonomi, dan meningkatkan kesejahteraan konsumen. Namun, ekonomi pasar juga rentan terhadap kegagalan di mana pemain yang tidak bermoral dapat merusak manfaat persaingan melalui perilaku kolusi atau penyalahgunaan dominasi.

“Fakta umum adalah bahwa cara yang paling efektif untuk memanfaatkan energi manusia adalah melalui persaingan terorganisir, yang dengan spesialisasi dan kontrol sosial, pada saat yang sama, Kompetisi terorganisir”

Pasar yang kompetitif memastikan efisiensi yang menghasilkan kualitas terbaik dengan harga yang wajar dan juga memastikan pasokan yang memadai kepada pelanggan. Ini telah menggarisbawahi kebutuhan untuk memiliki undang-undang persaingan untuk mengontrol dan menghukum perilaku anti persaingan. Jadi, karena semakin banyak negara yang menganut ekonomi pasar, mereka juga telah memperkenalkan undang-undang persaingan dan mengatur otoritas persaingan.

Bisnis yang memiliki status, ukuran, dan sektor hukum apa pun perlu menyadari hukum Persaingan tidak hanya agar mereka dapat memenuhi kewajibannya berdasarkan undang-undang tersebut, tetapi juga untuk menegaskan hak mereka dan melindungi posisi mereka di pasar. Semakin diterima bahwa dalam iklim bisnis yang sehat investor menghadapi hambatan masuk dan keluar yang relatif rendah dan dilindungi dari risiko pengambilalihan dan penyalahgunaan sementara konsumen dilindungi dari malpraktik perdagangan dan industri. Pemberlakuan Undang-Undang Persaingan dan penegakannya oleh Komisi otonom merupakan komponen kunci dalam dinamika ini. Hukum & Kebijakan Persaingan menghasilkan kesetaraan di antara produsen dan mengurangi perilaku mencari rente di pihak mereka. Keharusan ini telah membujuk negara-negara untuk memberlakukan hukum mereka sendiri, atau memodernisasi undang-undang persaingan yang ada.

HUKUM PERSAINGAN DI INDIA:

Pasal 38 dan 39 Konstitusi India memicu Hukum persaingan bagi India. Pasal-pasal ini berusaha untuk mencegah pemusatan kekuatan ekonomi dan memastikan bahwa sumber daya material negara didistribusikan sedemikian rupa untuk memenuhi kepentingan umum. Namun, itu menciptakan hambatan masuk ke perusahaan baru. Izin harus diperoleh untuk perluasan dan lisensi kapasitas dikeluarkan di bawah sistem kontrol. Bahkan perjanjian untuk mengimpor teknologi asing memerlukan persetujuan.

Setelah India menjadi pihak dalam perjanjian WTO, perubahan nyata terlihat dalam kebijakan perdagangan luar negeri India, yang sebelumnya sangat ketat. Menyadari adanya keterkaitan penting antara perdagangan dan pertumbuhan ekonomi, Pemerintah India di awal tahun 90-an mengambil langkah untuk mengintegrasikan ekonomi India dengan ekonomi global. Dengan demikian, akhirnya meningkatkan dorongannya pada globalisasi dan membuka ekonominya dengan menghapus kontrol dan beralih ke liberalisasi.
Akibatnya, India memberlakukan undang-undang anti-persaingan pertamanya pada tahun 1969, yang dikenal sebagai Undang-Undang Praktik Perdagangan Monopoli dan Pembatasan (selanjutnya disebut sebagai “UU MRTP”), dan menjadikannya bagian integral dari kehidupan ekonomi negara tersebut.

Sebelum berlakunya UU Persaingan Usaha, sebagai kelanjutan dari amandemen kebijakan industri dilakukan dalam UU MRTP. Tetap saja, pembatasan pra-masuk di bawah UU MRTP tentang keputusan investasi sektor korporasi melampaui utilitasnya dan menjadi penghalang bagi pelaksanaan proyek-proyek industri yang cepat. Sepuluh tahun setelah amandemen ini, Pemerintah menyadari bahwa seluruh pengaturan telah menjadi anakronisme, dan Komite SVS Raghvan dibentuk untuk menyarankan cara dan sarana untuk mempromosikan persaingan. Berdasarkan rekomendasi Komite ini, Parlemen mengesahkan Undang-Undang Persaingan, 2002. Berdasarkan laporan komite, Pemerintah memberlakukan Undang-Undang Persaingan yang baru, 2002 yang menggantikan Undang-Undang MRTP sebelumnya, 1969. Undang-undang persaingan dirancang dan disajikan kepada Pemerintah pada bulan November 2000. Setelah beberapa perbaikan,

PERJALANAN DARI UU MRTP, 1969 MENUJU UU KOMPETISI, 2002

UU MRTP masih menjadi undang-undang persaingan yang ada di India, karena UU Persaingan belum sepenuhnya diterapkan. UU MRTP dirancang untuk memastikan bahwa pengoperasian sistem ekonomi tidak mengakibatkan pemusatan kekuatan ekonomi yang merugikan bersama dan untuk melarang praktik perdagangan monopoli dan restriktif yang merugikan kepentingan umum. Pembacaan UU MRTP juga menunjukkan bahwa tidak ada definisi atau penyebutan praktik perdagangan tertentu yang melanggar, yang bersifat restriktif. Misalnya, penyalahgunaan dominasi, kartel, kolusi dan penetapan harga, persekongkolan tender, boikot dan penolakan kesepakatan, serta penetapan harga predator tidak diatur dalam Undang-Undang.

Dengan demikian, UU MRTP telah menjadi usang mengingat perkembangan ekonomi yang lebih khusus berkaitan dengan undang-undang persaingan dan dirasakan kebutuhan untuk mengalihkan fokus dari pembatasan monopoli ke promosi persaingan. Untuk mengatasi kekosongan ini, pemerintah merancang undang-undang baru tentang masalah ini, yang menghasilkan Undang-Undang Persaingan, 2002. Penerus UU MRTP, 1969, lebih sesuai dengan praktik internasional dalam mengamankan persaingan bebas dan adil di pasar.

Undang-Undang Persaingan India mencakup isu-isu inti penegakan dan peraturan berikut, yaitu:

1. Larangan Perjanjian Anti persaingan,

2. Larangan Penyalahgunaan Dominasi , dan

3. Regulasi Kombinasi

Dimensi keempat dari Undang-Undang Persaingan adalah “Advokasi Persaingan” yang berbeda dari tiga bidang terkait penegakan dan hanya bersifat nasihat.

Bertentangan dengan latar belakang tersebut di atas, Undang-Undang Persaingan, 2002 berbeda dalam banyak hal dari Undang-Undang MRTP, 1969. Undang-Undang Persaingan memberi wewenang kepada Pemerintah Pusat untuk membentuk Komisi yang disebut Komisi Persaingan India (selanjutnya disebut “CCI”) . Komisi harus berbentuk badan hukum dan dapat menuntut atau dituntut atas nama itu. Komisi menjalankan tugas dan fungsinya dari Dewan dan setiap Dewan Komisi terdiri dari satu Anggota Yudisial. Ketentuan ini merupakan penyimpangan yang signifikan dari ketentuan UU MRTP 1969.
Faktor kunci dalam kasus Perjanjian dan Kombinasi Anti-Persaingan adalah “efek merugikan yang cukup besar pada persaingan, di pasar, di India”. Parameter untuk menentukan pasar yang relevan, pasar produk yang relevan, pasar geografis yang relevan dan faktor-faktor untuk menilai dampak merugikan yang cukup besar terhadap persaingan di pasar, di India telah ditentukan dalam Undang-undang itu sendiri dan akan ditentukan oleh Komisi. Prasyarat untuk mengambil tindakan sehubungan dengan penyalahgunaan posisi dominan adalah bahwa perusahaan yang diduga menunggak harus memiliki dominasi di pasar yang bersangkutan. Faktor-faktor, yang harus diperhitungkan untuk menentukan “dominasi” dan situasi ketika dominasi tersebut ditafsirkan sebagai “Penyalahgunaan” daripadanya, juga ditentukan dalam Undang-undang.

CAKUPAN LUAS DARI ACT KOMPETISI

Ketentuan Undang-undang tersebut berlaku untuk seluruh India kecuali Negara Bagian Jammu & Kashmir. Undang-undang ini berlaku untuk “barang” yang mencakup barang yang diimpor ke negara tersebut dan “jasa” sebagaimana didefinisikan dalam Undang-undang. Istilah “Perusahaan”, antara lain, termasuk usaha sektor swasta, usaha sektor publik, Pemerintah. Departemen melakukan fungsi non-berdaulat untuk dipertimbangkan. Istilah “Konsumen” mencakup orang yang membeli “barang” atau memanfaatkan “layanan” untuk pertimbangan terlepas dari apakah pembelian ‘barang’ atau penggunaan ‘layanan’ tersebut untuk konsumsi sendiri atau untuk dijual kembali atau tujuan komersial. Istilah ‘Kartel’ juga telah didefinisikan dalam Undang-undang dan perjanjian kartel dianggap memiliki efek merugikan yang cukup besar terhadap persaingan, di pasar,

Lebih lanjut di bawah Undang-undang “orang” termasuk seorang individu; keluarga Hindu yang tidak terbagi; perusahaan; sebuah perusahaan; asosiasi orang atau badan individu, baik berbadan hukum maupun tidak, di India atau di luar India; setiap perusahaan yang didirikan oleh atau berdasarkan Undang-Undang Pusat, Negara Bagian atau Provinsi atau Perusahaan Pemerintah sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 617 Undang-Undang Perusahaan tahun 1956; setiap badan hukum yang didirikan oleh atau berdasarkan hukum suatu negara di luar India; koperasi yang terdaftar di bawah undang-undang apapun yang berkaitan dengan koperasi; otoritas lokal; setiap badan hukum buatan, tidak termasuk dalam salah satu dari sub-klausul sebelumnya.

Oleh karena itu, membaca Pasal 2(h) beserta Pasal 2(l) Undang-Undang tersebut mengandung pengertian bahwa setiap orang, organisasi, lembaga, masyarakat, masyarakat ilmiah (Kementerian TIK, Departemen Iptek dan CSIR) dan sejenisnya yang secara hukum dapat dipahami akan termasuk dalam lingkup definisi “perusahaan” kecuali tentu saja, pengecualian yang tercantum dalam Bagian 2(h).

Bagian 3, 4, 5 dan 6 dari Undang-undang adalah Bagian substantif yang mendefinisikan dan menangani ‘perjanjian anti persaingan’, ‘penyalahgunaan posisi dominan’ dan ‘pengaturan kombinasi’. Semua Bagian ini berbicara tentang “perusahaan” dan orang atau perusahaan. Ini berarti bahwa praktik anti persaingan, penyalahgunaan dominasi dan kombinasi (Merger & Akuisisi) yang memiliki efek merugikan yang cukup besar terhadap persaingan di India yang mungkin disebabkan oleh orang atau perusahaan mana pun harus diselidiki, ditanyakan, diatur, dan diputuskan oleh Komisi.

Lingkup Undang-undang ini mencakup setiap perusahaan, selain yang diterima, di dalam lipatannya dan memungkinkan Komisi untuk menyelidiki, menyelidiki, menanyakan, mengatur dan mengadili setiap kegiatan/masalah orang atau perusahaan mana pun. Semua PSU, Perhimpunan, Perhimpunan Ilmiah, Korporasi Kota, dll., termasuk dalam lingkup Undang-Undang. Menariknya, Undang-undang tersebut memberikan definisi yang sangat luas dan komprehensif tentang ‘pelayanan’ di bawah bagian 2(u) dan ‘otoritas hukum’ di bawah bagian 2(w). Membaca kedua definisi ini dan definisi ‘perusahaan’ dan ‘orang’ seperti yang disebutkan di atas dari Undang-undang memberikan indikasi bahwa otoritas hukum yang terlibat dalam mengatur produksi atau pasokan barang atau penyediaan layanan atau pasar apa pun termasuk dalam lingkup Undang-Undang dan karenanya berada dalam yurisdiksi Komisi.

Bagian 60 dan 61 dari Undang-undang memberikan gigi lebih lanjut kepada Komisi. Di bawah bagian 60 dari Undang-undang itu ditentukan bahwa ‘ketentuan Undang-undang ini akan berlaku meskipun ada sesuatu yang tidak sesuai dengannya yang terkandung dalam undang-undang lain untuk saat ini berlaku’.

Bagian 61 mengatakan bahwa ‘tidak ada pengadilan sipil yang memiliki yurisdiksi untuk menangani gugatan atau proses apa pun sehubungan dengan masalah apa pun yang ditentukan oleh atau berdasarkan Undang-Undang ini oleh Komisi dan tidak ada perintah yang akan diberikan oleh pengadilan atau otoritas lain sehubungan tindakan yang diambil atau akan diambil sesuai dengan kekuasaan yang diberikan oleh atau berdasarkan Undang-undang ini.’

Bagian 60 adalah klausul ‘Tidak – keras kepala’ dan prinsip yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung dalam hal ini diberikan selanjutnya.

“Bagian pemberlakuan undang-undang harus, jika jelas, diambil untuk mengendalikan klausa non-keras kepala di mana keduanya tidak dapat dibaca secara harmonis; karena, bahkan terlepas dari klausa semacam itu, undang-undang kemudian membatalkan undang-undang sebelumnya yang jelas-jelas tidak sesuai dengannya”

Klausula non-keras kepala adalah perangkat legislatif yang biasanya digunakan untuk memberikan efek utama pada ketentuan-ketentuan tertentu atas beberapa ketentuan yang bertentangan yang dapat ditemukan baik dalam undang-undang yang sama atau beberapa undang-undang lain, yaitu untuk menghindari operasi dan efek dari semua undang-undang yang bertentangan. ketentuan.”

Oleh karena itu, menjadi menarik untuk dicatat bahwa ketika kita mempertimbangkan kasus suatu Perusahaan atau Orang atau Badan Hukum yang mengatur produksi, penyediaan atau penyediaan layanan apa pun dan kasus semacam itu jika terjadi untuk menangani masalah persaingan maka yurisdiksi Komisi dapat tidak mungkin diabaikan. Hal itu tampaknya menjadi tujuan dari Legislatif.

TAHAP PELAKSANAAN:

Sesuai pembahasan di DPR saat pembahasan RUU Persaingan Usaha, UU tersebut akan dilaksanakan dalam tiga tahap. Pada tahun pertama, CCI secara eksklusif akan fokus pada advokasi persaingan. Pada tahun kedua CCI diharapkan untuk memulai penanganan pertanyaan yang berkaitan dengan perjanjian anti persaingan dan penyalahgunaan posisi dominan oleh suatu perusahaan. Pada tahun ketiga CCI akan memulai pengaturan kombinasi tertentu.

KOMPONEN TINDAKAN KOMPETISI

Undang-undang Persaingan, 2002 pada dasarnya memiliki empat kompartemen:

q Perjanjian Anti-Persaingan

q Penyalahgunaan Dominasi

q Peraturan Kombinasi

q Advokasi Kompetisi

PERJANJIAN ANTI KOMPETISI

Tidak ada perusahaan atau asosiasi perusahaan atau orang atau asosiasi orang yang akan mengadakan perjanjian apapun sehubungan dengan produksi, pasokan, distribusi, penyimpanan, akuisisi atau pengendalian barang atau penyediaan jasa, yang menyebabkan atau mungkin menyebabkan efek merugikan yang cukup besar pada memanfaatkan hukum bisnis persaingan. dalam India.

PENYALAHGUNAAN DOMINASI

Posisi Dominan telah didefinisikan dengan tepat dalam Undang-undang dalam hal posisi kekuatan, yang dinikmati oleh suatu perusahaan, di pasar terkait, di India, yang memungkinkannya beroperasi secara independen dari kekuatan kompetitif yang berlaku di pasar terkait; atau mempengaruhi pesaing atau konsumennya atau pasar yang relevan, yang menguntungkannya. Bagian 4 memerintahkan tidak ada perusahaan yang menyalahgunakan posisi dominannya. Posisi dominan disalahgunakan ketika suatu perusahaan memberlakukan kondisi yang tidak adil atau diskriminatif dalam pembelian atau penjualan barang atau jasa atau harga dalam pembelian atau penjualan barang atau jasa. Perlu disebutkan di sini bahwa Undang-Undang tidak melarang atau membatasi perusahaan untuk mendominasi. Tidak ada kontrol apa pun untuk mencegah perusahaan masuk atau memperoleh posisi dominan. Semua yang dilarang Undang-undang adalah penyalahgunaan posisi dominan itu. Oleh karena itu Undang-undang menargetkan penyalahgunaan dominasi dan bukan dominasi itu sendiri. Ini memang langkah yang disambut baik, langkah menuju ekonomi yang benar-benar global dan liberal.

UNDANG-UNDANG TENTANG PERATURAN KOMBINASI

Undang-undang ini juga dirancang untuk mengatur operasi dan kegiatan Kombinasi, sebuah istilah, yang mencakup akuisisi, merger, usaha patungan, pengambilalihan, atau penggabungan. Undang-undang tersebut mengamanatkan bahwa tidak ada orang atau perusahaan yang boleh mengadakan kombinasi yang menyebabkan atau kemungkinan Pengacara Hukum Perusahaan besar menyebabkan efek merugikan yang cukup besar pada persaingan di pasar yang relevan di India dan kombinasi semacam itu akan batal.

ADVOKASI KOMPETISI

Sejalan dengan rekomendasi Komite Tingkat Tinggi, Undang-Undang tersebut memperluas mandat Komisi Persaingan India lebih dari sekadar menegakkan hukum (Komite Tingkat Tinggi, 2000). Advokasi persaingan menciptakan budaya persaingan. Ada banyak kemungkinan peran berharga untuk advokasi persaingan, tergantung pada keadaan hukum dan ekonomi suatu negara.

KOMISI KOMPETISI INDIA:

Badan tertinggi di bawah Undang-Undang Persaingan yang telah diberi tanggung jawab untuk menghilangkan praktik yang berdampak buruk pada persaingan, mempromosikan dan mempertahankan persaingan, melindungi kepentingan konsumen, dan memastikan kebebasan perdagangan yang dilakukan oleh peserta lain di India, dikenal sebagai Komisi Persaingan India – penerus Komisi Praktik Perdagangan Monopoli dan Pembatasan (MRTPC). Bagian pertama dari Undang-undang 2002 mencakup deskripsi kegiatan yang dilarang di bawahnya. Hal ini penting untuk pemahaman kita tentang isi dan semangat Undang-Undang Persaingan, karena semua prinsip yang diucapkan kemudian mengalir dari larangan ini. Secara struktural, ini diikuti dengan deskripsi CCI. Cukup logis,

Undang-undang mengatur pembentukan Komisi untuk mencegah praktik yang berdampak buruk pada persaingan, untuk mempromosikan dan mempertahankan persaingan di pasar, untuk melindungi kepentingan konsumen dan untuk memastikan kebebasan perdagangan yang dilakukan oleh peserta lain di pasar, di India, dan untuk hal-hal yang berhubungan dengannya atau yang bersifat insidental. Komisi terdiri dari seorang ketua, yang dibantu oleh minimal dua orang, dan maksimal sepuluh orang anggota lainnya. Ketua dan anggotanya diangkat oleh pemerintah.

Komisi akan menyelidiki kasus-kasus yang berkaitan dengan Perjanjian Anti-Persaingan, Penyalahgunaan posisi Dominan oleh suatu perusahaan dan Kombinasi melalui proses “Penyelidikan”. Yurisdiksi, kekuasaan dan wewenang Komisi dapat dilaksanakan oleh Dewan dan setiap Dewan terdiri dari setidaknya satu anggota yudisial. Komisi secara terpisah disita dari pekerjaan yang berkaitan dengan perumusan Peraturannya, yang antara lain akan mengatur prosedur yang berkaitan dengan pelaksanaan penyelidikan.

Setelah Penyelidikan, dalam hal Komisi menemukan bahwa setiap persetujuan yang disebutkan dalam Bagian 3 atau tindakan suatu perusahaan dalam posisi dominan bertentangan dengan Bagian 3 atau 4, ia dapat mengeluarkan semua atau salah satu dari perintah berikut, yaitu:

i) arahan untuk menghentikan dan tidak memasuki kembali perjanjian tersebut atau menghentikan penyalahgunaan dominasi;

ii) menjatuhkan hukuman;

iii) memberikan kompensasi kepada orang yang dirugikan sesuai dengan Bagian 34;

iv) modifikasi langsung dari perjanjian;

v) arahan untuk mematuhi perintah lain tersebut termasuk pembayaran biaya;

vi) merekomendasikan kepada Pemerintah Pusat. “divisi perusahaan yang menikmati posisi dominan”;

vii) memberikan perintah lain yang dianggap cocok.

Penyelidikan terhadap suatu kombinasi, yang sudah ada atau yang diusulkan, dapat dimulai atas pengetahuan atau informasi yang dimiliki Komisi atau atas pemberitahuan dari orang atau badan yang mengusulkan untuk mengadakan suatu kombinasi atau atas referensi yang dibuat oleh otoritas hukum. Sementara faktor-faktor yang harus dipertimbangkan dalam menentukan efek dari kombinasi yang ada atau yang diusulkan serupa dengan parameter yang akan diterapkan saat memeriksa perjanjian anti-persaingan dan penyalahgunaan posisi dominan, kriteria seperti “tingkat persaingan aktual dan potensial melalui impor di pasar”, “tingkat persaingan efektif yang kemungkinan akan bertahan di pasar” dan “kemungkinan kombinasi itu akan mengakibatkan tersingkirnya pesaing atau pesaing yang kuat dan efektif di pasar” pantas disebutkan. Komisi juga diberi wewenang untuk memberikan perintah sementara selama proses Penyelidikan. Pelanggaran terhadap perintah yang disahkan oleh Komisi menarik ketentuan hukuman jera.

Komisi dibantu oleh seorang “Direktur Jenderal” yang berkewajiban, atas arahan Komisi, untuk melaksanakan dan memberikan Laporan Investigasi terhadap hal-hal yang bertentangan dengan ketentuan Undang-undang atau Peraturan atau Peraturan yang dibuat di bawahnya.

Komisi telah diberi wewenang oleh pengadilan sipil ketika mengadili suatu gugatan, termasuk wewenang untuk memanggil dan memeriksa setiap orang di bawah sumpah, yang memerlukan penemuan dan pembuatan dokumen-dokumen dan penerimaan bukti atas pernyataan tertulis. Undang-undang memberikan Komisi kekuatan untuk memanggil para ahli di bidang yang relevan untuk membantu dalam penyelidikan atau proses apapun.

Mandat Komisi Persaingan melampaui batas-batas India. Secara eksplisit telah ditentukan bahwa tindakan yang terjadi di luar India tetapi berdampak pada persaingan di India juga termasuk dalam lingkup Komisi. Komisi, dengan persetujuan sebelumnya dari Pemerintah Pusat. juga diberi wewenang untuk membuat Memorandum atau Pengaturan dengan badan asing mana pun dari negara asing mana pun untuk tujuan Undang-undang.

Saat ini, Komisi tidak melakukan pekerjaan pengadilan tetapi melakukan semua pekerjaan lain termasuk advokasi persaingan dan pekerjaan dasar yang penting untuk membuat Komisi berfungsi penuh pada tahap yang tepat.

PENILAIAN KRITIS

Namun, sementara tampaknya menikmati carte blanche, tampaknya ada kekosongan mencolok tertentu, yang akan bertentangan dengan efektivitas ketentuan Undang-Undang Persaingan. Undang-undang tersebut sejauh ini belum berfungsi penuh dan CCI juga belum sepenuhnya terbentuk. Penting untuk dicatat bahwa dampak sebenarnya dari Undang-undang tersebut akan diketahui hanya setelah ketentuan substantifnya berlaku. Komisi akan memulai tindakan atas pengaduan tentang perjanjian anti-persaingan, penyalahgunaan posisi dominan dan kombinasi, baik suo moto, berdasarkan referensi undang-undang atau atas mosi sukarela dari seseorang yang mencari pendapat Komisi tentang manfaat suatu kombinasi yang ingin diciptakan. Dua aspek yang harus diingat adalah; tidak adanya ketentuan wajib yang memaksa orang atau badan (publik/swasta),

Tinjauan terhadap ketentuan-ketentuan tersebut membuat sangat jelas bahwa struktur Komisi adalah untuk menjadikannya sebagai badan yang mengajukan banding, dan bukan badan investigasi, yang secara proaktif pergi dan mencari malpraktik monopoli industri. Agar proaktif, Komisi akan diminta untuk didukung oleh departemen penelitian yang lengkap, yang anggotanya akan dipercayakan dengan tanggung jawab untuk terus-menerus meninjau tren ekonomi, inkonsistensi harga, dan neraca setidaknya dari bagian perusahaan tersebut. India, yang memiliki pukulan finansial dan politik untuk memanjakan aspirasi monopolistik mereka. Sebagai badan eksekutif yang direnungkan saat ini, kemungkinan akan menjadi surga bagi birokrat senior, pengusaha dan teknokrat yang menikmati posisi tidak aman. Seseorang sudah dapat membayangkan Bangku Penggabungan, usang bahkan sebelum kesempatan untuk mendengar kasus pertama, semacam penghargaan dari non-kinerja untuk “pantas” kantor – pembawa. Objek dari Undang-Undang Persaingan mungkin adalah tragedinya.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *